Современная космогония удовлетворительно объясняет парадокс, например, теория расширяющейся Вселенной.
Теория расширяющейся вселенной меня не удовлетворяет: 1. Если вселенная бесконечна, то она не может расширяться вся. 2. В данной теории (расширяющаяся вселенная), на сколько я помню, видимый свет переходит в другие диапозоны и потому его не видно. Но понимаете ли, закон распространения волн справедлив для любого диапозона, т.е. энергии всё равно должно приходить очень много, пусть и не в видимом диапозоне.
Мне нравиться одна теория не помню кого, : выдвинута гепотиза о том, что вселенная имеет форму шара т.е идешь в одну сторону возрашаешся обратно на тоже место откуда пришел. Это объясняет многое. Как смотришь на эту теорию?
, которая заключается в том, что вселенная заключена в сферу, всё, что доходит до сферы беследно исчезает. Граница имеет определённую толщину. Т.к. сфера очень большая, то объём границы во много раз меньше всего объёма сферы, поэтому её влмяние не значительно. Такая модель мне нравится тем, что она допускает "надстройки" - скажем, мы тоже можем создать компьютерный мир, для которого мы будем надстройкой. Модель, также, допускает перемещение со скоростями выше световой (это зависит от желания надстройки).
Но описание этой модели выходит за рамки рассматриваемой здесь статьи. Я предлагаю рассматривать теорию только в рамках общепризнаных физических законов. Будем полагать, что вселенная и число звёзд бесконечно. Что касается большого взрыва (из которого образовалась наблюдаемая часть вселенной), то положим, что их было бесконечное множество.
Световой поток, падающий на земного наблюдателя от звезды можно рассчитать по формуле I\r2, где I - сила света, r- расстояние до звезды. Учитывая огромные расстояния до большинства звезд, освещенность от них можно считать 0,0.
Почему ночное небо черное? Ведь если Вселенная бесконечна, то в направлении любой точки небосвода должно быть бесконечное количество звезд, свет которых суммируясь, должен дать бесконечно большую яркость. Почему же этого не происходит?Это так называемый "парадокс Шезо-Ольберса" или "фотометрический парадокс". Суть его в том, что классическая физика затрудняется объяснить, почему ночью темно, если Вселенная бесконечна и неизменна во времени.
Парадокс удовлетворительно объясняет современная космогония, в частности, теория расширяющейся Вселенной.
Это явление было предсказано нашим соотечественником А.Фридманом, предложившим теорию нестационарной Вселенной. Им было показано, что стационарное состояние Вселенной крайне неустойчивое, и реальный мир должен или расширяться, или сжиматься.
Наблюдения, проведенные известным астрономом Э.Хабблом, показали, что все объекты Мира удаляются от наблюдателя с тем большей скоростью, чем дальше объект находится от наблюдателя. Грубой аналогией может служить надутая камера футбольного или волейбольного мяча, на которой нанесена сетка параллелей и меридианов. Если шар будет раздуваться, то сетка растягивается. Наблюдатель, помещенный в какую-либо точку пересечения линий обнаружит, что все точки удаляются от него со скоростью, тем большей, чем дальше от наблюдателя эта точка расположена. (Абсолютная деформация пропорциональна длине деформируемого объекта, потому точки растягиваемого объекта будут удаляться от конца, откуда ведется отсчет, тем быстрее, чем большей будет растягиваемая длина).
В таком случае всех источников света, удаляющихся от наблюдателя свет станет приходить вследствие эффекта Допплера с тем большими длинами волн, то есть, сильнее смещенными в сторону красной и инфракрасной частей спектра. И можно указать такую точку, от которой станет приходить излучение с бесконечно большой длиной волны.
Космос - самое абсолютное чёрное тело из всех возможных, так как он без остатка поглощает любое излучение, ничего не отражая. Им поглощаются свет, радиоволны, ультрафиолетовые, рентгеновские и гамма лучи, любое тепловой излучение.
Речь идёт о том, что если вселенная бесконечна,но мне кажется этот вопрос не когда не будет раскрыт .Но в нашем поколении всё возможно и может через десятки лет и всё раскроется .
Про эффект Доплера - я, уже, говорил, что он не может объяснить явление. Длины волн может и станут бесконечно большими, но энергия-то дойдёт всё равно. Да и модель расширяющейся вселенной рассматривают как следствие взрыва. А с чего вы взяли , что источник взрыва один? Если были и другие источники, то другие галантики должны двигаться в нашу сторону - т.е. будет эффект Доплера, только наоборот.
Дата: Понедельник, 10.01.2011, 14:34 | Сообщение # 24
Группа: Гости
А Вы не рассматривали вариант исчезновения, точнее аккумулирования, энергии в черных дырах? Их существование можно признать за доказанный факт, количество их неизвестно, но явно огромно. Каждая черная дыра может похоронить в себе теоретически неограниченное количество материи и любого вида излучений. Вырваться из за пределов гравитационного радиуса невозможно, может именно там и покоится недостающая энергия?
На самом деле радиус действия чёрной дыры не столь велик - сравним с обычной звездой, но чёрная дыра не станет испускать энергии и закроет собой проход.
Итак: интенференция (здесь вопросы), возможное отражение энергии назад, чёрные дыры, эффект Доплера ( с этим не согласен).
Что ещё? Есть ещё факторы, которые могут объяснить явление.
Вообще то вы не правы насчет этого. Если расчитать расстояние между звездами, можно получить такой ответ: Возьмите 5 ватную лампочку и включите ее к примеру в спортзале.
Спор ни о чем, поскольку Вы не видели ни черных дыр, ни белых дыр. Вы не можете доказать в натуральном виде, что дальше нашей вселенной еще что-то существует. Могу, исходя из логики, определить основные понятия Вселенной: 1) Возьму в качестве постулата - Бесконечность есть и у нее должно быть начало. Что является началом до сих пор не ясно. 2) Объем наверняка растет но только в одном измерении, поскольку все сущее подвержено движению. Возможно, если жизнь построена по принципу замкнутой вытянутой восьмерки, существует одно из многих измерений в котором объем обратно уменьшается. Тем более, если учесть законы сохранения, что энергия не исчезает бесследно, то следовательно она куда-то перетекает и постепенно возвращается на исходную позицию, но проходит определенный такт по времени. Тогда потеря света лампочки объясняется просто. Звезда мерцает. 3) Измерений не два и не 6, а не известно сколько. Понять на трезвую голову сложно. Ведь хочется представить.
1. О чёрных дырах известно, что они не излучают, не отражают и они не прозразрачны - на это я и опираюсь. 2. С чего Вы взяли, что объём растёт? Вы имеете в виду то, что галактики разбегаются с ускорением? - а с чем это связано? 3. Думаете мы находимся внутри чёрной дыры? - Может быть, но это ведь ничего не меняет - даже, если мы не можем вырваться из поля её действия, это ещё не означает, что к нам не может добраться сигнал из вне.
А известно из каких источников, вернее не так, обоснованы ли утверждения этих источников? Ведь до сих пор ученые святила не соглашаются друг с другом, кто-то согласен с наличием дыр, а кто-то нет. Метод определения черной дыры за счет смещения на картинках весьма сомнителен. Мы даже толком не знаем, что есть из себя материя обволакивающая пространство. НО это все отступление от темы По теме:
Quote (username)
Объем наверняка растет но только в одном измерении
если понятие объем для пространства вообще существует, поскольку Я ставлю под сомнения все законы придуманные человеком. Все сначала растет, а потом сжимается, просто по аналогии предположил. Законы созданные человеком подвержены логике, а из-за действием нашей планеты человеческая логика пропадает, равно как и влияние на внешнюю среду. Люди могут изменить структуру планеты, могут взорвать что-либо близ планеты, но не могут ничего поделать за ее чертой, именно по этой причине делаю вывод, что наша логика не может охватить больше, чем наша планета. Я думаю мы находимся между параллелью от черной дыры и мегалампочки, где-то в пазухе или человеческим языком провале, если представить восьмерку, то середина одной половинки.
username, 1. Я беру самое общее определение чёрной дыры. 2. Чёрная дыра - это как версия. Лично я не вижу причин, почему их не должно быть. 3. Что значит объём растёт в одном измерении? Это как? - в ширину?
