Суббота, 18.05.2024, 20:16
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Форум » Помощь студентам » математика » Инквизиция XXI века и математика (Инквизиция - имманентное свойство человечества?)
Инквизиция XXI века и математика
victorsorokinДата: Среда, 10.02.2010, 22:51 | Сообщение # 1
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Репутация: 0
Статус: Offline
Вряд ли кто не слышал о таком известном явлении, как инквизиция (особый церковный суд по делам еретиков, существовавший в Европе с 13 по 19 века). Но в чем я почти не сомневаюсь, так это в том, что вряд ли кому известно, что по своей сути, по своему логико-нравственному механизму инквизиция существовала всегда и прекрасно функционирует поныне – по крайней мере в тех обществах, где существует инакомыслие.

Богатейший материал для исследования явления инквизиции дает дискуссия автора на научных и, в частности, математических форумах. Без понимания явления инквизиции представляется невозможным организовать обсуждение самых сложных в интеллектуальном отношении тем – таких, как истина, вечные двигатели, Великая теорема Ферма и т.п. И потому я попытаюсь вскрыть механизм инквизиции – крайней, доходящей до агрессивности нетерпимости к ИНОЙ логике, иному стилю мышления. Кстати, при таком определении инквизиции становится очевидным ее отличие от цензуры, которая есть нетерпимость лишь к иным взглядам и к определенным фактам.

Дискуссия автора на математических форумах представляет собой уникальный документ, позволяющий видеть механизм инквизиции наглядно и с самого момента формирования. Вот как это выглядело.

Итак, в совершенно чистом от всяких негативов общественном информационном поле я предложил общественному вниманию некую модель решения известной задачи. При этом я не дал не только никакой оценки никому из возможных участников дискуссии, но даже оценки их мнений и трудов. В общем, я изготовил некоторый продукт и предложил его вниманию общества для оценки с точки зрения соблюдения логики, соответствия аксиомам, наличия в нем эстетических моментов. И всё.

Казалось бы (с точки зрения интеллигентного поведения), если тебе тема не интересует – пройди мимо. А интересует – выскажись: либо раздели точку зрения автора, либо опровергни ее логическими доводами, либо оцени представленную идею эстетически. Что можно сказать за пределами этого? Можно, например, предложить автору сотрудничество или сообщить ему о своих результатах. Но считается невоспитанностью давать какие-либо характеристики автору, поскольку автор выставил напоказ не самого себя, а свой продукт.

Считается также, что форумы, особенно под крышей общественных учреждений, являются открытыми для всех граждан, соблюдающих правила форума – т.е. общепринятых норм общения и государственных законов. Что же они представляют собою на самом деле? Я беру для анализа лишь четыре открытых мною математических темы (три на сайте dxdy и одну на сайте nkj).

Поначалу во всех случаях шел нормальный во всех отношениях диалог, но лишь до тех пор, пока на сцене не появлялась фигура некоей shwedkи, играющей роль того пацана, который подходит к прохожему и требует от того отдать часы (ну и после того, как прохожий пацана отстраняет, из-за угла появляются молодчики с бицепсами: что ж ты, гад, ребенка не уважаешь?…).

Сказать о математическом уровне shwedkи особенно нечего, так как ее логический запас не превышал такового Эллочки-Людоедки. Достаточными логическими аргументами для поражения оппонента shwedkа считает три: «невежда!», «вранье!» и «никогда не докажете ВТФ!». При этом она сама оказалась неспособной сконструировать ни одного условно-возможного противоречия равенства Ферма.

Впрочем, на все это, и даже на ее зашкаливающую манию величия, можно было бы не обращать ни малейшего внимания, если бы не высокомерно-хамская форма ее высказываний, делающая диалог невозможным, и который я часто игнорировал.

Но вот что интересно: именно хамство shwedkи пришлось по душе… модераторам и администраторам сайтов: во всех четырех случаях мои темы были закрыты под предлогом… неответа оппоненту (единственному, кстати!) – shwedkе! Впрочем, хозяин (администратор) – барин. Жаль только ни в чем не повинную науку и молодых людей с еще неокрепшим правовым сознанием…

Добавлено (10.02.2010, 22:51)
---------------------------------------------
P.S. Публикация данной статьи на форуме «Науки и Жизни» была сопровождена таким комментарием администрации сайта:
«…Чтобы автор темы слегка остыл после таких странных переходов на личности, ему дается 3 дня выходных. Сама же тема закрывается за отсутствием предмета обсуждения. Данный форум не предназначен для жалоб на свою судьбу, а служит обсуждению научно-популярных тем».
Странная все же логика у администрации сайта nij: личностные выпады г-жи shwedkи в мой адрес практически в каждом посте она не видит в упор! Бывает. Однако это мелочи. Существенно другое: администрация сайта присваивает себе МОНОПОЛЬНОЕ право решать, какие научные темы обсуждать можно, а какие нельзя – «за отсутствием предмета обсуждения»! Оказывается, привлечение общественного мнения к цензуре и преследованию за иную ЛОГИКУ есть «жалоба на свою судьбу»!

Да, конечно, математика кое-как может развиваться и в привычной цензурной атмосфере, но пресловутая «модернизация с нанотехнологиями» есть не больше чем мыльный пузырь. И, что важно, понять этот факт с цензурным мышлением невозможно…

Великая наука начинается с ТЕРПИМОСТИ к иному мнению.

 
АрхимедДата: Среда, 10.02.2010, 23:15 | Сообщение # 2
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Репутация: 1
Статус: Offline
Об инквизициях можно писать диссертацию.

P.S.
Интернет-общение особая среда - возможно появиться новая наука.

Шведка, возможно, модератор или администратор.

 
victorsorokinДата: Четверг, 11.02.2010, 20:55 | Сообщение # 3
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Репутация: 0
Статус: Offline
shwedka:
«В математике ошибочное доказательство доказательством не является.
Или еще нагляднее. Доказательство, верное на 99%,
является на 100% ошибочным. Недоказательством.
Вот так в математике принято. И в агрессивной, и в неагрессивной».

Ответ:
Это выступление можно считать началом диалога, поскольку он самым контрастным образом показывает различие между двумя сверхлогиками, а по сути, между двумя цивилизациями. Эти две сверхлогики пересекаются только по результатам их реализации: факт достижения результата в обеих логиках воспринимается более или менее (по крайней мере, в точных науках) тождественно. Но вот процессы реализации цели, управляемые двумя этими логиками, расходятся кардинально. Так, если в моей (которой пользуюсь я) логике в процессе решения какой-то конкретной задачи мыслится бесконечное множество условно-возможных решений – от контура проекта до готового (верного) решения, то ваша логика имеет дело лишь с ОДНИМ решением – верным, ибо неверные решения вы решениями не считаете и потому не можете их «видеть»!

И статистически это есть закон. Статистически – ибо иногда, под действием тех или иных случайных факторов, верные изобретательские решения случаются. Не признавая неверные, сырые и т.п. решения как необходимые элементы процесса нахождения правильного решения, вы надеваете на глаза шоры, оставляя в них лишь узкую щелочку, чтобы видеть прямолинейное направление движения к цели. В моей же логике перед моими глазами лежит широкое поле возможных путей и способов достижения цели (допустим, доказательства теоремы). И замечу, это крошечная аллегория с полем иллюстрирует только одну точку многомерного пространства логики. В действительности же каждая элементарная логическая операция в моем логическом пространстве по числу выводов на порядок разнообразнее, чем в вашем.

А теперь вещь посущественней: я НЕ требую от Вас придерживаться моей логики – только Вы сами решаете, какая логика Вам подходит больше. С другой стороны, приверженцы вашей логики наделяют себя божественным правом решать, какой логики должны придерживаться остальные люди. И это право они понимают только так: иные логики должны быть уничтожены физически – либо сжечь еретика на костре, как случалось в Средневековье, либо не позволить ему пропагандировать свою логику в среде «правоверных». Причины такого бдения «святых отцов» понятны – власть, тщеславие, богатство и т.п. А результат (как тенденция) – непримиримая агрессивность к инакомыслию, ибо научного интереса у них не было, нет и быть не может. Научный интерес – это исключительно редкое явление…

 
rznuslДата: Четверг, 11.02.2010, 21:06 | Сообщение # 4
Admin
Группа: Заблокированные
Сообщений: 949
Репутация: 0
Статус: Offline
Главное не доказательство - главное подход. Верное доказательство рано или поздно появиться, а ошибиться можно и в мелочи.
 
victorsorokinДата: Четверг, 11.02.2010, 22:12 | Сообщение # 5
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (rznusl)
Главное не доказательство - главное подход. Верное доказательство рано или поздно появиться, а ошибиться можно и в мелочи.

Общие соображения: доказательство должно быть:
1) кратким, но уместиться на полях 3-4 страниц (т.е. в полстраницы текста);
2) оригинальным до неожиданности,
3) элементарным плюс, может быть, малая теорема Ферма и линейные диофантовы уравнения.
4) Противоречие между числами и цифрами самого равенства Ферма отсутствует почти наверняка.
5) Следует использовать непривычные методы исследования.
И др.
 
rznuslДата: Пятница, 12.02.2010, 12:51 | Сообщение # 6
Admin
Группа: Заблокированные
Сообщений: 949
Репутация: 0
Статус: Offline
Возможно, стоит познакомится с литературой прошлого. У меня на главной странице есть новость "портал2". Там даются ссылки на сайты.

Одна из ссылок указывает на сайт, где приводится тексты статей, книг начала прошлого века (возможно, есть и более древние).

 
victorsorokinДата: Суббота, 13.02.2010, 18:58 | Сообщение # 7
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (rznusl)
Возможно, стоит познакомится с литературой прошлого.

Я не успел изложить тему до конца. Основная идея: агрессивная нетерпимость к иному мнению - распространенная черта в современном человечестве. И не только в политике или идеологии, но и в самой основе основ - к иным формам мышления, к иной логике, к иному критерию истины.

Добавлено (13.02.2010, 18:58)
---------------------------------------------
Одним из самых ярких различий между наукой нетерпимых, вплоть до агрессивности, официальных ученых является следующий факт (в физике и прилежащей области математики):
в официальной физике известен научный факт: калорийность антрацита равна 8 килоколарий на грамм; в то же время в 1812 (!) году был запатентован и официально засвидетельствован государственной инженерной комиссией способ сжигания антарцита с калорийностью 20 килоколарий на грамм. Способ широко использовался на практике (в частности, и у нас дома). Официальные физики лишние 12 калорий объясняют (по сей день!!!) так: либо это вечный двигатель первого рода, либо здесь присутствует нечистая сила.
В 1997 году я изобрел (и подал заявку на изобретение) преобразователь вращательной энергии газа в кинетическую - с демонстрацией действующей макромодели! Математический аппарат явления состоит из двух формул - энергии тела вращения твердого тела и кинетической энергии твердого тела. Ни ту, ни другую формулу физики и математики (вот уже 12 лет) опровергнуть не могут, но и от нечистой силы отказаться не хотят...
В общем, за факты, не укладывающиеся в официальное представления, нужно снимать головы... Ну а как минимум, не пускать их авторов на общественные форумы - оффтопик!!!

 
rznuslДата: Суббота, 13.02.2010, 23:06 | Сообщение # 8
Admin
Группа: Заблокированные
Сообщений: 949
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote
в официальной физике известен научный факт: калорийность антрацита равна 8 килоколарий на грамм;

Как, к стати они определяются?
Я смотрел передачу про разрушителей легенд, там они проверяли коларийность картона, пробывали его есть (не понравилось).

 
victorsorokinДата: Вторник, 16.02.2010, 21:09 | Сообщение # 9
Группа: Гости





[quote=rznusl]Quote
в официальной физике известен научный факт: калорийность антрацита равна 8 килоколарий на грамм;
Как, к стати они определяются? [/quote]
Конгрев сжигал уголь и нагревал воду: 1 кал. на 1 грамм*град.
 
rznuslДата: Среда, 17.02.2010, 08:49 | Сообщение # 10
Admin
Группа: Заблокированные
Сообщений: 949
Репутация: 0
Статус: Offline
Что при этом смотрят, вес?
 
victorsorokinДата: Среда, 17.02.2010, 19:04 | Сообщение # 11
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (rznusl)
Что при этом смотрят, вес?

Вычисляют количество тепла, полученного водой: масса на прирост температуры.

* * *

Любая наука (в т.ч. и математика) - это не только определенная информационная система, но также и общественный институт. В информационной части, бесспорно, "математика самая точная из наук". [А что "самая абстрактная" - вопрос спорный. Для меня математические объекты - числа, фигуры и т.д. - вещи вполне даже конкретные, чуть ли не осязаемые (отсюда и специфический стиль "общения" с ними); самая абстрактная наука - логика, в т.ч. и математическая логика.]
А вот наука как общественный институт включает в себя уже самих субъектов науки - ученых. И вот ученые, в частности математики, делятся на два (а на самом деле - на множество) больших класса - на "миролюбивых" и "агрессивных". Миролюбивые математики могут обладать множеством как положительных, так и отрицательных черт, но их объединяет одна черта: с ними можно общаться. У агрессивных математиков гипертрофированным образом выделяются такие черты, как 1) острая нерепимость к иному мнению, 2) самоуверенность в своей непогрешимости (во всем) в сочетании с высокомерной надменностью над теми, кого они считают "ниже себя", 3) практически немедленный переход от обсуждения математического вопроса к обсуждению личности, 4) стремление применить к оппоненту физические меры - наложить цензуру, физически устранить из общения. И многое другое.

"...тебе указывают что ты не прав, значит ты не прав". - НЕ ЗНАЧИТ! Ни один прокурор не обладает абсолютной истиной, даже математической! Хотя математика - самая точная из наук, но,тем не менее, и она ошибается. В математике появилось немало направлений, которые до того считались абсурдом (неэвклидова геометрия, нелинейная логика и др.) И если "тебе указывают, что ты не прав", то это лишь повод задуматься и поставить ПОД СОМНЕНИЕ свои выводы-утверждения, а не считать бездумно, "что ты не прав".

В общем, техника ведения диалога - наука чрезвычайно важная. И интересная.

 
rznuslДата: Среда, 17.02.2010, 21:15 | Сообщение # 12
Admin
Группа: Заблокированные
Сообщений: 949
Репутация: 0
Статус: Offline
Я думаю, что агрессия идёт, в основном, от непонимания предмета. Могут быть и др. причины.
 
victorsorokinДата: Четверг, 18.02.2010, 00:25 | Сообщение # 13
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (rznusl)
Я думаю, что агрессия идёт, в основном, от непонимания предмета. Могут быть и др. причины.

Мой опыт: агрессия идет от неправильного воспитания. Я живу в совершенно не агрессивной части Франции. Здесь никому (даже собакам) не придет в голову быть агрессивным. Итак было по крайней мере со времен Робинзона Крузо (перечитайте начало).
 
rznuslДата: Четверг, 18.02.2010, 09:19 | Сообщение # 14
Admin
Группа: Заблокированные
Сообщений: 949
Репутация: 0
Статус: Offline
Мои взгляды сложились, в основном, не на базе интернета - уровень подготовки современного общества заметно упал (он ие мог не упасть).
 
rznuslДата: Четверг, 18.02.2010, 19:22 | Сообщение # 15
Admin
Группа: Заблокированные
Сообщений: 949
Репутация: 0
Статус: Offline
Что касается shvedki, то сталкиваться с ней не приходилось. У меня мало информации о ней.
 
Форум » Помощь студентам » математика » Инквизиция XXI века и математика (Инквизиция - имманентное свойство человечества?)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск: