Приборы для обследования бетоноконструкций.
(неразрушающий контроль)
Те приборы , которые сейчас имеются в продаже, можно разделить на 3 группы:
1) Приборы ударного действия.
2) Приборы ультразвуковые.
3) Приборы основанные на вырывании анкера из бетона.
1)Приборы первой группы могут быть как механические , так и электрические.
Их преимущество – простота в использовании , по сравнению с приборами 2-ой группы их показания более стабильны.
Их недостатки:
- бетоноконструкция должна быть новой (т.е. нежелательно , чтобы она подвергалась разрушению «временем» , т.к. прибор реально оценивает только поверхностный слой ( доли миллиметра) , оценивать насколько верхний слой соответствует внутреннему содержанию придётся как-то иначе – в чём и проблема);
- вы должны знать какой именно материал использовался , более того ,скорее всего , надо знать не просто материал , а его формулу ( т.е. для цементного раствора – процентное содержание песка , цемента , воды) . Обычно этот вопрос решаем путём заготовления образца бетона и последующего его испытания под прессом .
- бетоноконструкция не должна быть чем-то покрыта (сами оцените, где его можно применять)
-если смесь бетона неоднородна (попадутся камни или состав неравномерный) , то показания могут быть разными.
-обследования носят всё таки точечный характер , т.е. потребуется делать несколько измерений – возможно много . Кроме того не надо забывать , что реально о внутренней структуре конструкции (её прочности) прибор информации не даёт – это определяется косвенным путём , что не даёт полной гарантии верности выводов . 2) Приборы второй группы могут иметь различную конструкцию , но в настоящее время наиболее часто можно встретить небольшие (примерно с ладонь) . Принцип их действия основан на скорости распространения звука в среде, чем и обусловлены их недостатки .
Их преимущество – простота в использовании .
Их недостатки:
- желательно знать из какого материала изготовлена конструкция . Хотя скорости различных строительных материалов различаются довольно сильно;
- различные неоднородности как камни или микротрещины или неоднородность состава не позволяют рассчитывать на достаточную верность его показания . Т.е. приходиться делать много замеров , прежде чем прийти к каким-либо выводам;
- показания зависят от города , где он используется! Точнее они зависят от влажности стены , которая зависит от города, точнее от климата. Т.е. прежде чем использовать прибор , необходимо провести совместные испытания в лаборатории.
- в бетоне нельзя однозначно определить глубину трещины – в следствии свойств бетона. Фактически для этой цели он бесполезен.
- в некоторых случаях есть необходимость в голых стенах , т.е. ничем не покрытых.
- всё вышеуказанное говорит о том , что предварительно надо провести совместные испытания в лаборатории , показания прибора будут иметь в любом случае большой разброс , для реального определения глубины трещины он не годиться . Так же надо отметить , что его замеры носят точечный (местный) характер.
3) Приборы третьей группы основаны на зависимости прочности бетона от усилий вырывания анкера.
Их преимущества – приборы можно отнести к методам неразрушающего контроля, не надо готовить образцы. Их показания должны быть более равномерными по сравнению с показаниями приборов первой и второй групп.
Их недостатки:
- сложность установки прибора
- показания носят местный характер.
- глубина исследования конструкции ограничена.
- наличие металла в конструкции ограничивает возможности прибора.
- конструкция должна превысить определённые размеры.
- различные пустоты или сильные неоднородности могут значительно повлиять на результат.
- необходимо заделать принесённое местное разрушение.
Вывод: перечисленные недостатки говорят о том , что для обследования зданий необходимы (и) другие приборы .
P.S. Статья писалась 2 года назад и размещалась на сайте:
http://anabas.ucoz.ru
